Estado de Referencia: Distrito Federal
Buen dia me llego un citatorio dice delito denuncia de hechos, citatorio probable responsable, me citaron el dia 18 de julio a las 13 horas con fundamentos en los artículos 16 y 21 de la constitución politica 3ra fracción I,82,189,191,195,196 286 del código de procedimientos penales para el distrito federal articulo 3 de la ley orgánica de la pgj Que tan grave puede ser esto me pueden ayudar y orientar por favor.

Pues si fuera grave no le enviarian un citatorio, lo detendrian.... o acaso cree que a los narcotraficantes les mandan citatorios. Lo que sucede es que alguien le denuncio por un probable delito, al comparecer le van a leer dicha denuncia y le diran que tiene que declarar o reservarse ese derecho en relación a los hechos que se le iman, lo mejor es que solicite un término para presentar su declaración por escrito y se presente con un abogado, para que sea este quien realice su declaración, pues al momento de declarar de viva voz puede sin querer aceptar un hecho o incriminarse, pues ademas le haran preguntas, que obviamente puede negarse a contestar pero no le haran quedar muy bien ante el M.P.; de constituirse el delito más adelante le pueden detener por el delito, es mejor ahora que se puede arreglarlo ante el M.P. Saludos.

Los artículos 189, 191, 195, 196 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal son relativos a los testigos, no obstante le sugiero ampliamente sa haga acompañar de abogado de su confianza.

estimado consultante

le explico mire, ese citatorio que le llego es para que se presente a declarar respecto a un hecho delictuoso que cometio en perjuicio de alguien que lo denuncio, ok

haga memoria y recuerde que hizo o que dijo, porque en el caso de que usted acuda ante el agente que lo cita, le daran lectura de la denuncia que interpuso una persona determinada en relacion a un hecho delictuoso, ok

y respecto a esa denuncia, usted puede rendir su declaracion de manera libre y espontanea o reservarse su derecho a declarar, tambien es importante que se le refiera, que puede acudir en compañia de un abogado penalista

por ultimo, si usted no hizo nada malo, no debe tener miedo u otra opcion seria no acudir a la cita que le fue enviada

CONSULTANTE adihernandezf_NR,

Presente:

Reciba un cordial saludo de mi parte, y en relación a su pregunta jurídica, le comento lo siguiente:

Contestando concretamente su pregunta le diré que la respuesta es NO, YA QUE LA RESPONSABILIDAD EN MATERIA PENAL ES PERSONALÍSIMA, Y POR LO TANTO, LO CONVENIENTE ES QUE SE PRESENTE PERSONALMENTE ANTE EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLCIO QUE LO ESTÁ CITANDO EN SU CARÁCTER DE PROBABLE RESPONSABLE, PERO PROTEGIDO CONFORME A LA LEY PENAL EN MÉXICO, A EFECTO DE QUE AL MOMENTO DE RENDIR SU DECLARACIÓN MINISTERIAL NO SEA PRIVADO DE SU LIBERTAD PERSONAL, SO PRETEXTO DE UN CASO DE FLAGRANCIA O QUE LE TIPITIQUEN UN CASO URGENTE, entiende.

Lo que su Servidor le sugiere que haga Usted Consultante en este caso, para que esté seguro jurídicamente de que no será privado de su libertad personal, ES QUE ADOPTE UNA ACTITUD ACTIVA Y POSITIVA EN SU CASO, PARA ENFRENTAR CON TODA SEGURIDAD LO QUE VA A ENFRENTAR EN SU PROBLEMA, Y PARA ELLO TOME LA INICIATIVA DE ACCIÓN PROTEGIÉNDOSE DESDE ESTE MOMENTO JURÍDICAMENTE CONTRA LA ORDEN QUE LE GIRÓ A LA POLICÍA JUDICIAL EL C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL CONOCIMIENTO, PARA QUE LOS CITADOS ELEMENTOS DE LA POLICÍA JUDICIAL LO LOCALICEN Y LO PRESENTEN ANTE LA AUTORIDAD MINISTERIAL, A RENDIR SU DECLARACIÓN MINISTERIAL, COMO PROBABLE RESPONSABLE DE LA COMISIÓN DE UN DELITO, SIENDO QUE ESTE ES SU CASO, Y PARA EVITAR LEGALMENTE QUE SE LE PRIVE DE SU LIBERTAD PERSONAL, LO PUEDE LOGRAR USTED CONSULTANTE INTERPONIENDO EN SU FAVOR OPORTUNAMENTE UN AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL CONTRA LA POSIBLE ORDEN DE PRESENTACIÓN, LA CUAL LE SUGIERO QUE MANEJE COMO UNA “ORDEN DE INCOMUNICACIÓN”, SIENDO ADEMÁS DE QUE EN ESTE TIPO DE AMPAROS, TIENE USTED LA POSIBILIDAD DE PROMOVER UNA AMPLIACIÓN DE AMPARO, EN LA CUAL PUEDE EXPRESAR CONCEPTOS DE VIOLACIÓN TENDIENTES A DESTRUIR LA ACUSACIÓN PENAL QUE EXISTE EN SU CONTRA, LO CUAL ES UNA VALIOSA OPORTUNIDAD DE DESTRUIR CON ESTE MEDIO LEGAL, LA IMACIÓN PENAL QUE OBRE EN SU CONTRA, SIN NECESIDAD DE ENFRENTAR TODO UN PROCESO PENAL, CON LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS QUE TODO ELLO IMPLICA, COMO LO ES EL QUE LO FICHEN, QUE TENGA LA OBLIGACIÓN DE IR A FIRMAR CADA OCHO DÍAS AL JUZGADO ANTE EL CUAL SE LLEVE SU PROCESO PENAL, EN EL CASO DE QUE SE LE CONCEDIERA SU LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN, PORQUE DE LO CONTRARIO TENDRÁ QUE ENFRENTAR TODO SU PROCESO PENAL PRIVADO DE SU LIBERTAD EN EL RECLUSORIO PREVENTIVO CORRESPONDIENTE, LO CUAL IMPLICA ACTOS DE MOLESTIA QUE SE TRADUCEN EN PRIVACIÓN DE SU LIBERTAD PERSONAL, sirviendo de apoyo para lo anteriormente expuesto y fundado la siguiente Jurisprudencia Firme emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, misma que es del tenor literal siguiente:

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXII, Noviembre de 2005; Pág. 760; Registro: 176 688 Numero de Tesis: I.6o.P. J/13

“MINISTERIO PÚBLICO. ACTUACIONES IRREGULARES QUE CARECEN DE VALOR PROBATORIO CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 286 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL (FALSEDAD DE DECLARACIONES).

El artículo 286 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, dispone que las actuaciones practicadas por el Ministerio Público, en investigación del delito y del delincuente, tendrán valor probatorio pleno siempre que se realicen conforme a las reglas establecidas en dicha codificación, en consecuencia, aquellas que se practiquen contrariando las normas procesales relativas carecerán de valor probatorio. De lo anterior se desprende, que tratándose de los casos en que una persona presenta una denuncia ante el Ministerio Público y éste inicia la averiguación previa correspondiente con intervención inmediata de la Policía Judicial, cuyos elementos al entrevistar al denunciante obtienen como resultado la manifestación en el sentido de que faltó a la verdad con relación a los hechos denunciados y así lo hacen del conocimiento del Ministerio Público, a partir de entonces le debe dar el trato de indiciado observándose para ello lo establecido en el artículo 269 del mismo ordenamiento. Sin embargo, si a pesar del conocimiento de que el denunciante faltó a la verdad, el Ministerio Público en primer término lo hace comparecer en la indagatoria con la finalidad de que ratifique su denuncia y enseguida permite que los agentes de la Policía Judicial se retiren con el ya indiciado, para que posteriormente lo pongan a disposición y, es hasta entonces cuando le hace saber la imación en su contra y sus derechos constitucionales, en términos del precepto citado en último término, debe estimarse que estas actuaciones se encuentran viciadas y por ende, carentes de valor probatorio, ya que no sólo se inobservó lo establecido en el artículo 269 mencionado, sino también lo dispuesto en el artículo 134 bis del mismo ordenamiento, que obliga a la autoridad ministerial a impedir cualquier acto de incomunicación, intimidación o tortura del probable responsable de un ilícito.”

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 56/2003. 14 de febrero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretario: José Francisco Becerra Dávila.

Amparo directo 1176/2003. 30 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Manuel Román Franco. Secretario: Fernando Córdova del Valle.

Amparo directo 2076/2003. 31 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Manuel Román Franco. Secretario: Daniel Guzmán Aguado.

Amparo directo 2756/2003. 30 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretario: José Francisco Becerra Dávila.

Amparo directo 2156/2005. 18 de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretaria: Rosa María Cortés Torres.

Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XI, mayo de 1993, página 307, tesis VI.3o.181 P, de rubro: "CONFESIÓN ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO. SÓLO TIENE PLENO VALOR PROBATORIO SI LAS DILIGENCIAS RELATIVAS SE AJUSTAN A LAS REGLAS ESTABLECIDAS EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS EN MATERIA DE DEFENSA SOCIAL PARA EL ESTADO DE PUEBLA."

Por lo que le aconsejo jurídicamente que a la brevedad posible Usted Consultante se asesore legalmente de un abogado que sea experto en MATERIA PENAL Y AMPARO PENAL, de esta forma tendrá asegurado el éxito de su asunto, y si es el caso de que usted no cuenta con recursos económicos para pagar los honorarios de los servicios profesionales de un abogado particular, PUEDE USTED RECURRIR A LOS SERVICIOS JURÍDICOS PROFESIONALES Y GRATUITOS DE LOS DEFENSORES PÚBLICOS DE SU LOCALIDAD, esperando que esta información le sea de utilidad en su caso, y que en breve lo resuelva favorablemente.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 6637-5063

Celular: (044) 55-3253-4941

WEB:  w w w . m y c a b o g a d o s . c o m . m x (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j o r g e . m o r a l e s  a r r o b a  m y c a b o g a d o s . c o m . m x  (minúsculas y todo junto)

Difiero de lo que el otro compañero dice respecto a que no se presente, pues desde mi punto de vista no es una buena opción, lo haran mandar a traer con apoyo de la fuerza pública, imaginese el show....  una vez que declare se va... si no esta seguro, amparese y a declarar.......

grobertomp3

de quien difiere? 

...

TOCA1968:
"Lo bueno, si breve, dos veces bueno"
Baltasar Gracián y Morales (1601-1658)) escritor español.
"No hay talento más valioso que el de no usar dos palabras cuando basta una" Thomas Jefferson (1743-1826) Político Estadounidense.

adihernandezf:
De la transcipción que usted hace en su consulta surge que el citatorio es para un "presunto responsable", pero se omite mencuionar que usted debe presentarse en compañía y con asistencia de un abogado defensor, lo que es ilegal y violatorio de garantías, por lo que le aconsejo que se abstenga de comparecer en la fecha y hora mencionadas en el citatorio y lo haga un día ó dos días después, y solamente para pedir que le giren nuevo citatorio que esté ajustado a la Ley.

Abundando en lo antes aconsejado, le hago notar que usted omitió especificar quién le manda el citatorio, pero si resulta ser un Agente del Ministerio Público de Investigación CON Detenido, es todavía menos aconsejable que usted se presente, pues entonces cabe la posibilidad de que le detengan privándole de su libertad......

Y para el caso TOMANDO LAS PALABRAS DE PRIMUS TRIBUNUS, "PERO SI RESULTA SER UN AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE INVESTIGACIÓN CON DETENIDO, ES TODAVÍA MENOS ACONSEJABLE QUE USTED SE PRESENTE, PUES ENTONCES CASBE LA POSIBILIDAD DE QUE LE DETENGAN PRIVÁNDOLE DE SU LIBERTAD", y para que ello no suceda, LA SOLUCIÓN JURÍDICA A SU PROBLEMA ES QUE SE AMPARE CONTRA ESE MINISTERIO PÚBLICO, COMO SE LO DIJE EN MI RESPUESTA, saludos Consultante.

Por lo que le aconsejo que se  asesore cuanto antes de un abogado que sea experto en MATERIA CIVIL, de esta forma tendrá garantizado el éxito de su asunto, y si no cuenta con los recursos económicos para pagar los honorarios de un abogado particular, PUEDE RECURRIR A LOS SERVICIOS JURÍDICOS PROFESIONALES Y GRATUITOS DE LOS DEFENSORES PÚBLICOS DE SU LOCALIDAD, espero que esta información le sea de utilidad en su caso, y que en breve lo resuelva favorablemente.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 6637-5063

Celular: (044) 55-3253-4941

WEB:  w w w . m y c a b o g a d o s . c o m . m x (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j o r g e . m o r a l e s  a r r o b a  m y c a b o g a d o s . c o m . m x  (minúsculas y todo junto)

TOCA1968:
¿¡¿Y para qué demonios aconseja usted que el(la) consultante contrate a un abogado experto en derecho civil cuando su problema es del derecho penal?!?

BUENO FUE UN ERROR, EL CUAL RECONOZCO, PERO LA INFORMACIÓN ES CORRECTA EN MI PRIMERA RESPUESTA, Y POR SINO SE HA DADO CUENTA, USTED MISMO ME DIÓ LA RAZÓN, SALUDOS, CONSULTANTE.

POR CIERTO OMITIÓ DECIRLE AL CONSULTANTE QUE SINO SE PRESENTA AL CITATORIO QUE LE ENVIÓ EL MINISTERIO PÚBLIICO, CORRE EL RIESGO EL CONSULTANTE DE QUE ESTA AUTORIDAD INVESTIGADORA LE GIRÉ EN TÉRMINOS DE LA LEY ÓRGANICA DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, ASÍ COMO SU REGLAMENTO, UNA ORDEN DE LOCALIZACIÓN Y PRESENTACIÓN ANTE EL MINISTERIO PUBLICO, LO CUAL TRAE COMO CONSECUENCIA QUE SE PRIVADO DE SU LIBERTAD PERSONAL, saludos a todos los Foristas de México Legal.

Por lo que le aconsejo jurídicamente que a la brevedad posible Usted Consultante se asesore legalmente de un abogado que sea experto en MATERIA PENAL Y AMPARO PENAL, de esta forma tendrá asegurado el éxito de su asunto, y si es el caso de que usted no cuenta con recursos económicos para pagar los honorarios de los servicios profesionales de un abogado particular, PUEDE USTED RECURRIR A LOS SERVICIOS JURÍDICOS PROFESIONALES Y GRATUITOS DE LOS DEFENSORES PÚBLICOS DE SU LOCALIDAD, esperando que esta información le sea de utilidad en su caso, y que en breve lo resuelva favorablemente.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 6637-5063

Celular: (044) 55-3253-4941

WEB:  w w w . m y c a b o g a d o s . c o m . m x (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j o r g e . m o r a l e s  a r r o b a  m y c a b o g a d o s . c o m . m x  (minúsculas y todo junto)

FE DE ROEDORES:

Donde dice: "WhatApp",

Debe decir: "WhatsApp", y usualmente se menciona en plural: "WhatsApps".

TOCA1968:
¿¡¿Y para qué demonios aconseja usted que el(la) consultante contrate a un abogado experto en derecho civil cuando su problema es para la especialidad del derecho penal?!?

MUY BIEN PERO ESO YA LO PUNTUALIZ{O, O QUE ACASO NO SABE LEER LO QUE PUEDE DESPUES DE ESE COMENTARIO, O NO LO LEEYÓ, SEGURAMENTE COMO YA APRECIÓ QUE ME DIÓ LA RAZÓN USTES PRIMUS TRIBUNUS, NO TIENE LA CAPACIDAD DE ADMITIRLO, Y POR CIERTO NO ME HA CONTESTADO LO QUE LE EXPUESE RESPECTO QUE EN SU CONSULTA OMITIÓ DE MANERA NEGLIGENTE Y ANTIPROFESIONAL, ORIENTAR AL CONSULTANTE DE QUE SINO SE PRESENTA A LA CITA QUE LE HACE EL MINISTERIO PÚBLICO INVESTIGADOR, DICHA AUTORIDAD INVESTIGADORA DEL DELITO, LE PUEDE GIRAR UNA ORDEN DE PRESENTACIÓN Y LOCALIZACIÓN PARA PRIVARLO DE SU LIBERTAD PERSONAL, O SERÁ QUE DESCONICE TAL CUESTIÓN EN MATERIA PENAL, además de que Usted comete todavía un error más grave que el que su Servidor pudo haber cometido en esta Consulta, ya que el CONSULTATE EN NINGÚN MOMENTO HABLA DE ALGUNA APLICACIÓN DE MENSAJES, Y MENOS AÚN LA QUE USTED TONTAMENTE CITA EN ESTA COSNULTA, saludos Consultante.

Por lo que le aconsejo jurídicamente que a la brevedad posible Usted Consultante se asesore legalmente de un abogado que sea experto en MATERIA PENAL Y AMPARO PENAL, de esta forma tendrá asegurado el éxito de su asunto, y si es el caso de que usted no cuenta con recursos económicos para pagar los honorarios de los servicios profesionales de un abogado particular, PUEDE USTED RECURRIR A LOS SERVICIOS JURÍDICOS PROFESIONALES Y GRATUITOS DE LOS DEFENSORES PÚBLICOS DE SU LOCALIDAD, esperando que esta información le sea de utilidad en su caso, y que en breve lo resuelva favorablemente.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 6637-5063

Celular: (044) 55-3253-4941

WEB:  w w w . m y c a b o g a d o s . c o m . m x (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j o r g e . m o r a l e s  a r r o b a  m y c a b o g a d o s . c o m . m x  (minúsculas y todo junto)

TOCA1968:

Lo que usted menciona de una "aplicación de mensajes" lo escribí en diversa consulta, así que cometí el error de mezclar la información de dos ó más consultas.

Por otra parte observo que usted también comete el error de dejar de comprender que el hecho de que el(la) consultante acuda un día después para solicitar nuevo citatorio tiene el efecto de que el agente del Ministerio Público quede obligado a cumplir tal petición, cuenta habida que en el primer citatorio está violando garantías constitucionales por lo que, ante un citatorio ilegal, éste es nulo y debe reponer el procedimiento so pena de que incurra no solamente en falta y sanción administrativa, sino inclusive en delito, claro está que usted carece del entendimiento necesario para llegar a estas mismas conclusiones, motivo por el cual me veo en la necesidad de explicárselas a usted, que no a el(la) consultante, que nada preguntó porque bien que me entendió.

Y A LA CONCLUSIÓN QUE LLEGÓ SU SERVIDOR, ES QUE USTED ME DIO LA RAZÓN, SALUDOS CONSULTANTE.

Por lo que le aconsejo jurídicamente que a la brevedad posible Usted Consultante se asesore legalmente de un abogado que sea experto en MATERIA PENAL Y AMPARO PENAL, de esta forma tendrá asegurado el éxito de su asunto, y si es el caso de que usted no cuenta con recursos económicos para pagar los honorarios de los servicios profesionales de un abogado particular, PUEDE USTED RECURRIR A LOS SERVICIOS JURÍDICOS PROFESIONALES Y GRATUITOS DE LOS DEFENSORES PÚBLICOS DE SU LOCALIDAD, esperando que esta información le sea de utilidad en su caso, y que en breve lo resuelva favorablemente.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 6637-5063

Celular: (044) 55-3253-4941

WEB:  w w w . m y c a b o g a d o s . c o m . m x (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j o r g e . m o r a l e s  a r r o b a  m y c a b o g a d o s . c o m . m x  (minúsculas y todo junto)

A ver Primus Tribunus Usted AFIRMA QUE EL PRIMER CITATORIO QUE LE GIRÓ EL MINISTERIO PÚBLICO AL CONSULTANTE ES ILEGAL, ENTONCES NOS PUEDE EXPLICAR EL POR QUÉ EN EL REGLAMENTO DE LA LEY ORGÁNICA DE LA PROCURADURÍA DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, SE LE OTORGA ESTA FACULTADA AL MINISTERIO PÚBLICO, AL GRADO DE QUE EN CASO DE NO COMPARECER EN INCULPADO, SE LE FACULTA TAMBIÉN AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO INVESTIGADOR, GIRAR UNA ORDEN DE LOCALIZACIÓN Y PRESENTACIÓN POR MEDIO DE LA POLICIA DE INVESTIGACIÓN PARA QUE EL INCULPADO RINDA SU DECLARACIÓN MINISTERIAL, LO CUAL SE TRADUCE EN ACTOS PRIVATIVOS DE LA LIBERTAD PERSONAL DEL INCULPADO, PERO COMO LO DEJA EVIDENCIADO, USTED DESCONOCE TAL CUESTIÓN JURÍDICA, SALUDOS CONSULTANTE.

Por lo que le aconsejo jurídicamente que a la brevedad posible Usted Consultante se asesore legalmente de un abogado que sea experto en MATERIA PENAL Y AMPARO PENAL, de esta forma tendrá asegurado el éxito de su asunto, y si es el caso de que usted no cuenta con recursos económicos para pagar los honorarios de los servicios profesionales de un abogado particular, PUEDE USTED RECURRIR A LOS SERVICIOS JURÍDICOS PROFESIONALES Y GRATUITOS DE LOS DEFENSORES PÚBLICOS DE SU LOCALIDAD, esperando que esta información le sea de utilidad en su caso, y que en breve lo resuelva favorablemente.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 6637-5063

Celular: (044) 55-3253-4941

WEB:  w w w . m y c a b o g a d o s . c o m . m x (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j o r g e . m o r a l e s  a r r o b a  m y c a b o g a d o s . c o m . m x  (minúsculas y todo junto)

...

...

...

...

...

...

TOCA1968:

Es más que evidente que usted desconoce e ignora cuáles son los requisitos de los citatorios a probables responsables, entre los que destaca la manifestación que deba hacer el agente del Ministerio Público de que el citado sea acompañado por abogado que le defienda.

Consecuencia de que usted desconoce cuáles son los requisitos del citatorio, es que usted se evidencia ignorante e incapaz de notar que el citattorio del consultante es ilegal.

Le recomiendo que estudie las cuestiones que le hago notar aunque me temo que nunca las entienda, pues luego de que usted fue juez penal debería de haberlas tomado en cuenta desde el primer momento, y si lo omitioó, bueno...

¿¡¿qué clase de juez penal fue usted?!?.

AL CONTRARIO PRIMUS TRIBUNUS EL IGNORANTE ES USTED, E INCONCIENTEMENTE ME DIO LA RAZÓ, YA QUE EL AMPARO QUE LE SUGIERO AL CONSULTANTE TIENE DOS EFECTOS, EL CUAL USTED DESCONOCE POR LO QUE LEO EN SU COMENTARIO, EL PRIMERO QUE NO SE LE TIPÍFICQUE AL INCULPADO UNA FLAGRANCIA E INCLUSO EQUIPARA, LA CUAL TODAVÍA ESTA EN VIGOR EN EL DISTRITO FEDERAL, NI TAMPOCO UN CASO URGEN, Y DE ESTA FORMA QUE AL INCULPADO BAJO LOS EFECTOS DE ESA SUSPENSIÓN PROVIOSIONAL QUE LE OTORGUE EL JUEZ DE DISTRITO, SERÁ PARA EL EFECTO DE QUE AL MOMENTO DE QUE SE PRESENTE ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO A RENDIR SU DECLARACIÓN MINISTERIAL NO SEA PRIVADO DE SU LIBERTAD PERSONAL.

Y EL SEGUNDO, EL CUAL TIENE UN GRAN EFECTO PARA LOS INCULPADOS CUANDO SE  ASESORAN OPORTUNAMENTRE DE UN ABOGADO COMPETENTE, ES EL DE CONOCER LA IMACIÓN QUE EXISTE EN SU CONTRA, YA QUE EL MIN ISTERIO PÚBLICO AL RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO, TIENE QUE ADJUNTAR LAS CONSTANCIAS RELATIVAS CON SU CITADO INFORME, Y DE ESA MANERA LOS ABOGADOS COMPETENTES NOS ENTERAMOS ANTES DE QUE EL INCULAPADO VAYA A DECLARAR, LA IMACIÓN QUE EXISTE EN SU CONTRA, PARA QUE ASÍ OPORTUNAMENTE SE PUEDA PREPARAR UNA ADECUADA DEFENSA AL FAVOR DEL INCULPADO, PERO CLALO UN ABOGADO IIGNORANTE COMO USTED PRIMUS TRIBUNUS ES EVIDENTE QUE DESCONOCE TALES CUESTIONES JURÍDICA DE ALTO NIVEL.

POR CIERTO AÚN NO CONTESTA MI PREGUNTA, Y POR SUS COMENTARIOS DEDUZCO EL POR QUÉ NO ME HA CONTESTADO, PORQUE ES IGNORANTE SOBRE EL TEMA, saludos al Consultante.

Por lo que le aconsejo jurídicamente que a la brevedad posible Usted Consultante se asesore legalmente de un abogado que sea experto en MATERIA PENAL Y AMPARO PENAL, de esta forma tendrá asegurado el éxito de su asunto, y si es el caso de que usted no cuenta con recursos económicos para pagar los honorarios de los servicios profesionales de un abogado particular, PUEDE USTED RECURRIR A LOS SERVICIOS JURÍDICOS PROFESIONALES Y GRATUITOS DE LOS DEFENSORES PÚBLICOS DE SU LOCALIDAD, esperando que esta información le sea de utilidad en su caso, y que en breve lo resuelva favorablemente.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 6637-5063

Celular: (044) 55-3253-4941

WEB:  w w w . m y c a b o g a d o s . c o m . m x (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j o r g e . m o r a l e s  a r r o b a  m y c a b o g a d o s . c o m . m x  (minúsculas y todo junto)

hay dios, una historia sin fin, jejejeje

SALUDOS PASANTE DESDE LA CIUDAD DE MÉXICO.

Por lo que le aconsejo jurídicamente que a la brevedad posible Usted Consultante se asesore legalmente de un abogado que sea experto en MATERIA PENAL Y AMPARO PENAL, de esta forma tendrá asegurado el éxito de su asunto, y si es el caso de que usted no cuenta con recursos económicos para pagar los honorarios de los servicios profesionales de un abogado particular, PUEDE USTED RECURRIR A LOS SERVICIOS JURÍDICOS PROFESIONALES Y GRATUITOS DE LOS DEFENSORES PÚBLICOS DE SU LOCALIDAD, esperando que esta información le sea de utilidad en su caso, y que en breve lo resuelva favorablemente.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 6637-5063

Celular: (044) 55-3253-4941

WEB:  w w w . m y c a b o g a d o s . c o m . m x (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j o r g e . m o r a l e s  a r r o b a  m y c a b o g a d o s . c o m . m x  (minúsculas y todo junto)

TOCA1968:

¡¿¡Que no se le "tipifique" una flagrancia al consultante?!?

¡¡¡Continúe usted evidenciándose como pésimo abogado!!! porque…

¿¡¿Desde cuando la flagrancia es un tipo penal?!?

Y en cuanto al amparo que usted sugiere es una cuestión tan inútil para consultante que basta acudir ante el agente del Ministerio Público para manifestar que se niega a declarar pero que formulará una declaración por escrito en fecha posterior para que se entere de la totalidad del expediente.

Lo que en realidad acontece con su "consejo" del juicio de amparo, es que usted acostumbra sangrar a los clientes con juicios de amparo totalmente inútiles pero que usted les cobra para obtener dinero tan fácil como mal habido, porque ya le hice notar cuál es el medio para informarse del contenido del expediente.

¡¡¡Ahhh!!! usted requiere del juicio de amparo no sólo para sangrar a sus clientes, sino también porque usted es tan mal abogado que no le basta con leer y tomar notas de la averiguación previa, sino que le es imprescindible obtener copias de la indagatoria para estudiarlas muchos, muchos días para que su cerebro tenga una mínima noción de lo que debe contener la declaración del cliente. ¡¡¡Ohhhh!!!

Hasta aquí dejo del debate porque me molesta discutir con ignorantes como usted.

Buenas noches.

Hola: retomando la consulta del forista, es digno considerar que existen varias estrategias, para manejar una situacion, la cual todos han sido en su mayoria coincidentes, no se alarme, sino acude mañana 18 de julio, no pasara algo grandioso, y complejo, pero si debera de hacerlo dos o tres dias con posterioridad, y lo ideal seria conseguir copias de esa averiguacion previa que aparece en el rubro izquierdo de su citatorio, y con ello cualquier abogado de su eleccion podra diseñar la estrategia que mas le convenza, con gusto le auxilio en conseguir sus copias...suerte.

LIC. ESTRADA email: despachoestrada arroba hottmail

cel. 55 43442775.... Asesoria en linea por medio de WhatSapp.

Saludos al LIC. ESTRADA.

...

Hola:  recibe saludos Lic. Ariel, con respeto a tu persona, buena tarde.

Hola también para tí LIC. ESTRADA, y quetambién pases una muy buena tarde en este viernes, saludos a todos los Consultantes de este Foro de México Legal.

PRIMUS TRIBUNUS Y SI USTED AL PRESENTAR AL CONSULTANTE, POR CUALQUIER RAZÓN LO DETIENEN, ENTONCES YA NO BASTARÁ, COMO USTED TONTAMENTE LO AFIRMA QUE "BASTA ACUDIR ANTEL EL MINISTERIO PÚBLICO PARA MANIFESTAR QUE SE NIEGA A DECLARAR PERO QUE FORMULARÁ UNA DECLARACIÓN POR ESCRITO EN FECHA POSTERIOR PARA QUE SE ENTERE DE LA TOTALIDAD DEL EXPEDIENTE", Y SI EN ESE MONETO LE CONFIGURAN UNA FLAGRANCIA, FLAGRANCIA EQUIPARA O CASO URGENTE, SERÁ RETENIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO INVESTIGADOR, POR NO HABER TOMADO LA PRECAUCIÓN DE AMPARARSE Y PRESENTARSE A RENDIR SU DECLARACIÓN MINISTERIAL BAJO LA PROTECCIÓN DE UN JUEZ FEDERAL QUE LE OTORGÓ UNA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO, PARA EL EFECTO DE QUE NO SEA PRIVADO DE SU LIBERTAD PERSONAL AL MOMENTO DE DECLARAR.

EN PALABRAS SUYAS PRIMUS TRIBUNUS, EL QUE SE EVIDENCIA COMO MERCENARIO EN CONTRA DE SUS CLIENTES ES USTED, PORQUE CON LO QUE ESCRIBIÓ EN SU {ULTIMO COMENTARIO, USTED ACTUA IRRESPONSABLEMENTE, ANTIPROFESIONAL Y DE FORMA POR DEMÁS NEGLIGENTE, CUANDO PRESENTA A DECLARAR EN LA FORMA QUE NOS INDICA A SUS CLIENTE AL MINISTERIO PÚBLICO INVESTIGADOR, PORQUE EN EL CASO DE QUE SEAN DETENIDOS, LA CONSECUENCIA LÓGICA JURÍDICA DE ELLO, ES QUE SERÁN CONSIGNADOS ANTE EL JUEZ PENAL COMENTETNE, Y SI EL DELITO POR DESGRACIA ES GRAVE, NO OBTENDRÁN EL BENEFICIO DE OBTENER SU LIBERTAD PROVISIOANL BAJO CAUSIÓN, Y DE ESTA FORMA USTED HABRÁ ACTUADO EN PERJUICIO DE SU CLIENTE, AL CONVERTIRSE EN AUXILIAR DEL MINISTERIO PÚBLICO PARA PRIVAR A SU PROPIO CLIENTE DE SU LIBERTAD PERSONAL, CUANDO LO PUDO HABER EVITADO, SEGURAMENTE PARA "SANGRAR A SU PROPIO CLIENTE", PORQUE UNA VER QUE SEA SOMETIDO A PROCESO PENAL, SEGURAMENTE USTED TOMA VENTAJA INDEVIDAMENTE DE ESA SITUACIPON, PARA COBRARLE A SU CLIENTE QUE YA ESTA EN EL RECLIUSIO CORRESPONDIENTE, UNA MILLONADA POR REPRESENTAERLO EN ESE PROCESO PENAL, QUE COMO ES EVIDENTE, SE PUDO HABER EVITADO SI SU CLIENTE HUBIERA CONTRATO UN ABOGADO PROFESIONAL Y COMPETENTE, Y LO HUBIERA AMPARADO EN LOS TERMINOS QUE LE PRECISA SU SERVIDOR, saludos a todos los Consultantes de este Foro de México Legal.

 Por lo que le aconsejo jurídicamente que a la brevedad posible Usted Consultante se asesore legalmente de un abogado que sea experto en MATERIA PENAL Y AMPARO PENAL, de esta forma tendrá asegurado el éxito de su asunto, y si es el caso de que usted no cuenta con recursos económicos para pagar los honorarios de los servicios profesionales de un abogado particular, PUEDE USTED RECURRIR A LOS SERVICIOS JURÍDICOS PROFESIONALES Y GRATUITOS DE LOS DEFENSORES PÚBLICOS DE SU LOCALIDAD, esperando que esta información le sea de utilidad en su caso, y que en breve lo resuelva favorablemente.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 6637-5063

Celular: (044) 55-3253-4941

WEB:  w w w . m y c a b o g a d o s . c o m . m x (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j o r g e . m o r a l e s  a r r o b a  m y c a b o g a d o s . c o m . m x  (minúsculas y todo junto)

...

...

...

...

...

...

...

 adihernandezf:

grobertomp3 (No. de Respuesta: 359925) escribió: "...Pues si fuera grave no le enviarian un citatorio, lo detendrian.... o acaso cree que a los narcotraficantes les mandan citatorios..."

grobertomp3 (No. de Respuesta: 359940) agregó: "...Difiero de lo que el otro compañero dice respecto a que no se presente, pues desde mi punto de vista no es una buena opción, lo haran mandar a traer con apoyo de la fuerza pública, imaginese el show....  una vez que declare se va..."
     Conclusión:
TOCA1968 realiza "argumentum ad nauseam".

PERO PRIMUS TRIBUNUS, NO ME HA CONTESTADO MI PREGUNTA, Y SE PORQUE NO LO HACE, PORQUE ES UN IGNORANTE DEL DERECHO PENAL, SALUDOS CONSULTANTE.

...

adihernandezf:

TOCA1968 continúa realizando "argumentum ad nauseam" y se muestra ansioso para que yo le imparta lecciones de derecho, pues formula preguntas en vez de contestar las de los consultantes, cuando lo cierto es que estos foros son para ilustrar a los consultantes legos, que no a los abogados ineptos e ignorantes como el citado.

Pero por otra parte, y tomando en consideración que hoy es día 21 (veintiuno) de julio, tenemos que la cita ya tiene tres días de haberse consumado sin que usted nos informe qué fue lo que hizo y el resultado de sus acciones.

Por favor informe a este foro para que sea evidente que siempre he tenido la razón.

PRIMUS TRIBUNUS EL QUE SE MUESTRA COMO IGNORANTE DEL DERECHO, YA QUE EL QUE NO CONTESTÓ UNA SIMPLE PREGUNTA ES USTED, Y POR LO  TANTO ESO LO EVIDENCIA COMO IGNORANTE DEL DERECHO, COMO LO FUE EN EL CASO DE LOS JUECES MERCANTILES, Y COMO SIEMPRE SU SERVIDOR A PARTE QUE LO HA EVIDENCIADO COMO IGNORANTE, NEGLIGENTE Y ANTIPROFESIONAL, TAMBIÉN LO HE EVIDENCIADO COMO UNA PERSONA QUE LUCRA INDEBIDAMENTE CON SUS CLIENTES, AL LLEVARLOS USTED A QUE SEAN PRIVADOS DE SU LIBERTAD PERSONAL ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO INVESTIGADOR, PARA QUE DESPUÉS APROVECHANDO INDEBIDAMENTE ESA CIRCUNSTANCIA COBRE UNA CANTIDAD ELEVADISIMA DE HONORARIOS, QUE NO MERECE COBRAR DE FORMA ALGUNA, YA QUE INCLUSO INCURRE EN RESPONSABILIDAD PROFESIONAL Y EN CONDUCTAS DELICTIVAS EN ESE ACTUAR PROFESIONAL DEL CUAL HA DADO MUESTRA QUE SE CONDUCE DE FORMA INDEBIDA, QUEDO MUY SATISFECHO PORQUE AHORA LOS CONSULTANTES TIENEN ELEMENTOS OBJETIVOS PARA JUZGAR QUE TIPO DE SEUDO ABOGADO ES USTED, SALUDOS A TODOS LOS CONSULTANTES DE ESTE FORO DE MÉXICO LEGAL.

Por lo que le aconsejo jurídicamente que a la brevedad posible Usted Consultante se asesore legalmente de un abogado que sea experto en MATERIA PENAL Y AMPARO PENAL, de esta forma tendrá asegurado el éxito de su asunto, y si es el caso de que usted no cuenta con recursos económicos para pagar los honorarios de los servicios profesionales de un abogado particular, PUEDE USTED RECURRIR A LOS SERVICIOS JURÍDICOS PROFESIONALES Y GRATUITOS DE LOS DEFENSORES PÚBLICOS DE SU LOCALIDAD, esperando que esta información le sea de utilidad en su caso, y que en breve lo resuelva favorablemente.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 6637-5063

Celular: (044) 55-3253-4941

WEB:  w w w . m y c a b o g a d o s . c o m . m x (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j o r g e . m o r a l e s  a r r o b a  m y c a b o g a d o s . c o m . m x  (minúsculas y todo junto)

TOCA1968:

Continúa realizando "argumentum ad nauseam" y además evidenciándose como un abogado ignorante que se aprovecha de tener una tótulo para lucrar con el patrimonio y la libertad de sus clientes, olvidando que ya le he manifestado y es cierto, que usted promueve juicios de amparo para después abstenerse de realizar las declaraciones ministeriales de sus clientes, con lo que ellos quedan a merced de lo que les pueda resultar de responsabilidad penal y así los presiona usted para que le paguen, ya en otras diversas consultas lo he evidenciado que así actúa usted, y al respecto tengo pruebas porque varios de sus clientes han terminado por abandonarlo buscándome a mí para que sea yo quien solucione los problemas que usted dejó pendientes. ¿quiere usted demandarme por lo que escribo? ¡¡¡hágalo!!! sinceramente lo espero para que sea la autoridad judicial la que conozca de los latrocinios que usted hace gala pero que se cuida mucho de narrar para pretender ser un buen y honrado abogado aunque sea de lo peor, insisto: demándeme que ya declararán contra usted los clientes a los que ha abandonado previa exacción de su dinero, y ni pregunte quiénes son, porque sus nombres NO son para este foro, sino para citarlos a declarar como testigos. ¡¡¡Ande!!!.

Ha PRIMUS LE EIXGO QUE ME MUESTRE ESAS PRUEBAS, Y SINO SON CIERTAS, ENTONCES VEREMOS QUIEN ES EL MENTIROSO, Y LO RETO A QUE HAGAN ESAS DENUNCIAS QUE USTED AFIRMA TENER, Y EN ESTE CASO EL SEXRETO PROFESIONAL EN EL CUAL SE PRETENDA ESCUDAR PARA INCUMPLIR DE FORMA INJUSTIFICADA CON LO QUE LE REQUIERO, NO LE SERVIRÁ PORQUE DESDE EL MOMENTO EN QUE AFIRMA QUE FUERON CLIENTES MÍOS ROMPIÓ EN PERJUICIO DE ESOS SUPUESTOS CLIENTES ESE SECRETO PROFESIONAL, ASÍ QUE CON MUCHO GUSTO LO ESPERO PARA QUE HAGA ESAS SUPUESTAS DENUNCIAS, PERO ESPERARÉ SENTADO PORQUE ESTOY SEGURO Q

Por lo que le aconsejo jurídicamente que a la brevedad posible Usted Consultante se asesore legalmente de un abogado que sea experto en MATERIA PENAL Y AMPARO PENAL, de esta forma tendrá asegurado el éxito de su asunto, y si es el caso de que usted no cuenta con recursos económicos para pagar los honorarios de los servicios profesionales de un abogado particular, PUEDE USTED RECURRIR A LOS SERVICIOS JURÍDICOS PROFESIONALES Y GRATUITOS DE LOS DEFENSORES PÚBLICOS DE SU LOCALIDAD, esperando que esta información le sea de utilidad en su caso, y que en breve lo resuelva favorablemente.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 6637-5063

Celular: (044) 55-3253-4941

WEB:  w w w . m y c a b o g a d o s . c o m . m x (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j o r g e . m o r a l e s  a r r o b a  m y c a b o g a d o s . c o m . m x  (minúsculas y todo junto)

Ha PRIMUS LE EIXGO QUE ME MUESTRE ESAS PRUEBAS, Y SINO SON CIERTAS, ENTONCES VEREMOS QUIEN ES EL MENTIROSO, Y LO RETO A QUE HAGAN ESAS DENUNCIAS QUE USTED AFIRMA TENER, Y EN ESTE CASO EL SEXRETO PROFESIONAL EN EL CUAL SE PRETENDA ESCUDAR PARA INCUMPLIR DE FORMA INJUSTIFICADA CON LO QUE LE REQUIERO, NO LE SERVIRÁ PORQUE DESDE EL MOMENTO EN QUE AFIRMA QUE FUERON CLIENTES MÍOS ROMPIÓ EN PERJUICIO DE ESOS SUPUESTOS CLIENTES ESE SECRETO PROFESIONAL, ASÍ QUE CON MUCHO GUSTO LO ESPERO PARA QUE HAGA ESAS SUPUESTAS DENUNCIAS, PERO ESPERARÉ SENTADO PORQUE ESTOY SEGURO QUE ESAS DENUNCIAS NUNCA LLEGARÁN, PROQUE ESOS SUPUESTOS CLIENTES SON PRODUCTO DE SU IMAGINACIÓN, SALUDOS CONSULTANTE, Y QUE PENA DE USTED PRIMUS TRIBUNUS TENÍA EL CONCEPTO DE QUE ERA MÁS HOMBRECITO PARA PROBAR Y DECIR LAS COSAS DE FRENTE, Y NO ESCUDANDOSE EN UNA COMADORA, LO QUE HACE QUE CONFIRME QUE USTED ES UN IGNORANTE DEL DERECHO, Y SOBRE TODO UN SEUDO ABOGADO QUE LUCRA CON LA LIBERTAD DE SUS INCAUTOS CLIENTES, AHORA COMPRENDO EL POR QUÉ USTESD DESEA DESPRESTIGIARME A TODA COSTA, PERO SIN LOGRARLO DE FORMA ALGUNA, LO BUENO ES QUE LOS CONSULTANTES DE ESTE FORO DE MÉXICO LEGAL YA SABEN QUE CLASE DE DELINCIENTE ES USTED, PARA NO CAER EN SU GARRAR.

Por lo que le aconsejo jurídicamente que a la brevedad posible Usted Consultante se asesore legalmente de un abogado que sea experto en MATERIA PENAL Y AMPARO PENAL, de esta forma tendrá asegurado el éxito de su asunto, y si es el caso de que usted no cuenta con recursos económicos para pagar los honorarios de los servicios profesionales de un abogado particular, PUEDE USTED RECURRIR A LOS SERVICIOS JURÍDICOS PROFESIONALES Y GRATUITOS DE LOS DEFENSORES PÚBLICOS DE SU LOCALIDAD, esperando que esta información le sea de utilidad en su caso, y que en breve lo resuelva favorablemente.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 6637-5063

Celular: (044) 55-3253-4941

WEB:  w w w . m y c a b o g a d o s . c o m . m x (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j o r g e . m o r a l e s  a r r o b a  m y c a b o g a d o s . c o m . m x  (minúsculas y todo junto)

Con todo respeto y disculpen la intromision.......el Viernes 18 pasado el Consultante tuvo la cita a las 13 horas...seria de mucho interes en este espacio que el Consultante pueda informar como le fue en su comparecencia y cuales son esos hechos......se disiparian algunas dudas....

Saludos. 

TOCA1968:

Continúa realizando "argumentum ad nauseam" y además evidenciándose como un abogado ignorante que dice que el Lic. Estrada (cordiales saludos) le dió la razón cuando fue todo lo contrario, pues dicho letrado informó al consultante que nada le pasaría si dejaba de asistir a la cita del agente del Ministerio Público, así que cualquier cosa que usted diga solamente pone de manifiesto la supina ignorancia de usted..

Estimados Señores Abogados

Lic. Jorge Ariel Morales Franco y Lic. Alejandro Gonzalez Flandes

A ninguno de los 2 tengo el gusto de conocerlos personalmente, pero por medio de estas lineas exhorto a ambos Litigantes a conciliar y llegar a un acuerdo de no molestarse el uno al otro, ok, y de igual manera, les invoco el noveno de los mandamientos del abogado 

OLVIDA: la abogacia es una lucha de pasiones, si en cada batalla fueras cargando tu alma de rencor, llegara un dia en que la vida sera imposible para ti. concluido el combate. olvida tan pronto tu victoria como tu derrota. 

espero solamente que no me tomen a mal ni uno ni otro este exhorto que les hago, adios

saludos a ambos abogados desde la Ciudad de Xalapa, Veracruz

Saludos pasante.

...

...

...

elizh80:

Precisamente en respuesta 360559 de la mañana de hoy, manifesté que hace tres días que el(la) consultante tenía la cita y que esperaba sus comentarios.

Pasante:

En una de las primeras respuestas de este foro, el colega ABOMAU68 (saludos) hizo notar que el citatorio tenía como fundamentos legales la inserción de artículos relacionados con la declaración de testigos.

Así las cosas, resulta que el(la) consultante expresó que el citatorio se le dirigía como "presunto responsable" y nunca mencionó que se le citara acompañado de abogado defensor, mientras que en su primordial respuesta (359936) TOCA1968 reconoció que la cita era precisamente para un presunto responsable, pero pasó por alto que el agente del Ministerio Público violaba los derechos al dejarlo sin defensor, y que en tales circunstancias y sin necesidad del juicio de amparo, basta hacerle notar este error al Ministerio Público para que envíe nuevo citatorio que esté perfectamente claro y bien dirigido, porque es evidente que el citatorio fue elaborado a partir de un citatorio de otra persona o de diverso expediente...

Primus ahora el necio que insiste en tratar de convercer con su inutil argumento es Usted. Por lo demás ha quedado evidenciado como un seudo abogado negligente, antiprofesional y sin ética profesional al entregar al Ministerio Publico Investigador a sus clientes para ser privados de forma innecesaria de su Libertad Personal, para lucrar indebidamente de ellos por esa privación en la cual Usted de forma dolosa los coloco. Ahora bien, el día de ayer lunes me ausente desde las cinco d la tarde del foro porque precisamente me llamaron para atender un asunto de un detenido, supuestamente en flagancia del delito de despojo en supuesto agravio del Gobierno del Distrito Federal. Y la forma como logre en menos de seis horas que mi cliente en su carácter de probable responsable, fuera puesto en libertad con las reservas de Ley en menos de seis horas, fue precisamente con un Amparo Indirecto en Materia de Amparo Penal, alegando Incomunicación de mi cliente ante el Agente del Muy misterio Publico del Conocimiento y tengo copias de las actuacios de la citada averiguación previa para comprobarlo. Por lo que su Servidor es el que siempre ha tenido la razón en esta respuesta, siendo que el que ha dado muestra d igorancia, falta de ética profesional y negligencia no es otro mas que Primus Tribunus, el cual a toda costa desea que la gente ignore que es un pésimo abogado penalista, que su forma de lucrar es haciendo que priven indebidamente a sus clientes de su Libertad Personal, somtiendolos de forma dolosa a proceso penal, para lucrar de forma ventajosa e los incautos de sus clientes que caen en sus garras, pero afortunadamente Usted mismo se desenmascaro como lo que verdaderamente es un charlatán y defraudador, y afortunadamente todos los Consultantes ya se han dado cuenta de ello, y tendrán precaución de no ser una víctima mas d sus fraudes. Saludos atodos los Consultantes de este Foro de México Legal y cuidado con la fchita del tal Primus Tribunus.

TOCA1968:

Usted puede decir todas las mentiras que desee, pero lo cierto es que continúa realizando "argumentum ad nauseam".

Por lo demás, y si fuera verdad que obtuvo la libertad de un detenido, fue solamente con una chicana estúpida, cuenta habida que el delito de despojo se persigue por querella necesaria, de tal manera que usted mismo está confesando y evidenciando que usted es un pésimo abogado, ya que consiguió una libertad "con reservas de Ley", cuando no debió existir ninguna reserva puesto que el delito de despojo tiene sanción económica por lo que es indebido privar de la libertad al probable responsable.

¡¡¡Siga exhibiéndose como el ignorante del derecho que es usted!!!.

TOCA1968:

ADDENDUM A MI ANTERIOR COMENTARIO:

¿¡¿Usted fue juez penal y desconoce que el despojo carece de penal privativa de libertad?!?

¡¡¡Será de lo más interesante investigar en su expediente de recursos humanos si usted fue separado del cargo por demostrada incapacidad para desempeñarlo!!!.

Y sera interesante revisar todos los casos penales en que ha intervenido como defensor particular, para comprobar como se ha conducido como defensor particular.

Pero estoy seguro queusted Primus Tribunus encontrara alguna escusa ridícula para evitar dicha revisión, ya que quedaría evidenciado como lo que es un chartan. Afortunadamente usted mismo confeso tal situación y ahora los coristas saben la clase de ficha que es usted, saludos a todos los Consultantes de este Foro de México Legal.

...

Buenas tardes para todos.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Primus sigues igual de inepto, y si el consultante NO aporta mayores datos, es porque el sabe de antemano si cometio o no algun delito.

y es por todo abogado bien sabido que el 99.99% de los servidores publicos copia y pega, por eso sus garrafales errores asi como lo hacen ustedes, que lo saben y lo saben bien.

que pena que no se superen

Saludos.

Es una lastima que el Consultante no "aparezca" aqui para conocer la situacion y asi saldar las controversias suscitadas en esta Consulta, que por un lado son constructivas  para analizar y estudiar, sin embargo,..... sera que como probable responsable este detenido y es por eso que no se sabe de El????....

elizch80:

En mi primordial respuesta número 359994 de fecha 16 de julio corriente, de manera por demás clara y expresa escribí:

"Abundando en lo antes aconsejado, le hago notar que usted omitió especificar quién le manda el citatorio, pero si resulta ser un Agente del Ministerio Público de Investigación CON Detenido, es todavía menos aconsejable que usted se presente, pues entonces cabe la posibilidad de que le detengan privándole de su libertad....."

...de tal manera que es incuestionable que quienes tratan de criticarme solamente lo hacen por molestar, además de que demuestran total y completa carencia de conocimientos jurídicos y de experiencia en problemas de citatorios y comparecencias ante el agente del Ministerio Público, siendo que los más graves errores a que me refiero son de TOCA1968, quien de plano se mostró ignorante de que el delito de despojo carece de pena privativa de la libertad y, por lo tanto, es improcedente la detención del probable responsable, además de que habla del tipo penal de "flagrancia" cuando ésta carece de la calidad de delito y es una mera circunstancia de la detención, a lo que se agrega que peca de estúpido y bobalicón al pretender que mis expedientes sean revisados (¿por quien?). ¡¡¡Imbécil!!!

NOTA BENE: Si usted consulta el diccionario podrá constatar que "estúpido"  "bobalicón" e "imbécil" son vocablos que significan disminuido ó privado de la razón…

Y charlat{an del derecho  es sinónimo de PRIMUS TRIBUNUS, saludos a todos los Consutlantes de este Foro de M{exico Legal.

Por cierto el charlatán del derecho, o sea, PRIMUS TRIBUNIS HASTA LA FECHA NO HA DADO CONTESTACIÓN A MI PREGUNTA, POR LO QUE ES INCUESTIONABLE QUE LOS ADJETIVOS QUE UTILIZA EN MI PERSONA EN SU COMENTARIO QUE ME ANTECEDE, LE SON MEJOR APLICABLES AL CITADO CHARLATÁN DEL DERECHO.

Y a toda costa el charlatán del derecho, o sea Primus Tribunus no desea a toda costa que sean revisados sus expedientes y pregunta toda la comunidad de México Legal: Por que sera? La respuesta es obvia porque ed un defraador de sus clientes, ya que los somete a procesos penales innecesarios, para después extorsionar los cobrándoles indebidamente millonadas de honorarios, prometiéndoles sacarlos en libertad, cuando el propio Primus Tribunus hizo todo cuanto estuvo de su parte, para que sus clientes terminaran privados indebidamente de su libertad personal, saludos a todos los Consultantes de este Foro de México Legal.

...

...

El Consultante menciona que es un Citatorio por el Delito de Denuncia de Hechos como Probable Responsable...sin embargo el fundamento legal en que este se motiva, lo es en los siguientes Articulos del Codigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal:

Articulo 82.- Todas las personas que por algun motivo legal intervengan en un procedimiento penal, deberan designar, desde la primera diligencia en que intervengan, domicilio ubicado en el Distrito Federal, para que se les hagan las notificaciones, citaciones, requerimientos o emplazamientos que procedieren, e informar de los cambios de domicilio. Si no cumplieren con esta prevencion, las notificaciones, citaciones, requerimientos o emplazamientos se tendran por bien hechos, por publicacion en lugar visible del tribunal o de la  agencia del Ministerio Publico, sin perjuicio de la medidas que estos tomen para que pueda continuarse el procedimiento.

Articulo 189.- Si por las revelaciones hechas en las primeras diligencias, en la querella, o por cualquier otro modo, apareciere necesario el examen de algunas personas para el esclarecimiento de un hecho delictuoso, de sus circunstancias o del inculpado, el Ministerio Publico o juez deberan examinarlas.

Articulo 191.- Toda persona, cualquiera que sea su edad, sexo, condicion social o antecedentes debera ser examinada como testigo, siempre que pueda aportar algun dato para la averiguacion del delito y el Ministerio Publico o el juez estimen necesario su examen. En estos casos, el funcionario ante quien se realice la diligencia podra desechar las preguntas que a su juicio o por objecion. Fundada de parte sean inconducentes, y demas podra interrogar al testigo sobre los puntos que estime convenientes......

Articulo 195.- Cuando los testigos que deben ser examinados estuvieren ausentes, seran citados por medio de cedulas o por telefonema que reuna los requisitos del articulo siguiente:

Articulo 196.- La cedula contendra:

I. La designacion legal del tribunal o juzgado ante quien deba presentarse el testigo;

II. El nombre, apellido y habitacion del testigo, si se supieren; en caso contrario los datos necesarios para identificarlo;

III. El dia, hora y lugar en que deba comparecer;

IV. La sancion que se le impondra si no compareciere, y;

V. Las firmas del juez y secretario.

Articulo 286.- Las diligencias practicadas por el Ministerio Publico y por la Policia Judicial tendran valor probatorio pleno, siempre que se ajusten a las reglas relativas de este Codigo.

De los articulos se desprende que es relativo a TESTIGO (como lo dijo ABOMAU), lo que contradice el Citatorio girado como Denuncia de Hechos como Probable Responsable, de ello resulta que este indebidamente Fundado...por tanto se puede deducir que el Citatorio esta VICIADO y carece de Validez si mediante este pudo haber sido detenido...en ese sentido, lo Argumentado por el Maestro Primus (359994, 360622) resulta acertado ya que el MP debe girar un Citatorio debidamente Fundado y Motivado respecto a Probable Responsable y no como en el caso acontece...

No obstante, como se señala en la fraccion IV del Articulo 196, que sera sancionado si no comparece como testigo, pero siempre y cuando sea ante un Tribunal o Juez y no ante el M.P.!, ademas de que el Consultante no se encuentra ausente, ya que fue localizado para la Cita...esto continua la indebida fundamentacion.

Lo anterior sin menospreciar las opiniones de los Foristas, esto es meramente una opinion respecto al hecho de la Consulta, revision de los articulos y reflexion sobre las diversas respuestas.

Saludos.

elizh80:

Usted sí que ha entendido el problema y comprende que ante un citatorio "viciado", éste es ilegal y, por lo tanto, el agente del Ministerio Público está impedido de imponer medio de apremio alguno.

Por otra parte y para ampliar los conocimientos del derecho de usted (lástima que de paso ilustro al ignorante de TOCA1968), le hago notar que es una garantía constitucional el que nadie pueda ser obligado a declarar en su contra, de tal manera que desde hace muchos años, he hecho valer que si un probable responsable es presentado por la policía para declarar, esta conducta está prohibida por la Constitución, por lo que la inasistencia del probable responsable solamente tiene la legal consecuencia de que se le tenga por negándose a declarar pues es ilegal por anticonstitucional el que se le compela a declarar mediante la presentación de la fuerza pública.

Claro está que el ignorante de TOCA1968 dirá lo contrario, es más, ya lo expresó en su primer o segunda réplica pues escribió que el agente del Ministerio Público puede girar orden de presentación privando de su libertad al probable(s) responsable(s).

Abundando en las lecciones de derecho procesal penal que estoy impartiendo públicamente, tenemos que el citatorio está dirigido a un probable responsable, y que existe jurisprudencia firme en el sentido de que puede haber una equivocación en la cita de los preceptos de derecho, de tal manera que si bien es cierto que los preceptos jurídicos invocados pudieren estar equivocados, en modo alguno se puede pensar que el agente del Ministerio Público haya marrado la calidad del destinatario.

A mayor abundamiento de las lecciones de derecho que estoy impartiendo, tenemos que, contrario a lo que usted expone, el agente del Ministerio Público SI puede imponer medidas de apremio (art. 33 CPPDF), pero estas medidas es imposible imponerlas legalmente a un probable responsable porque se interpretaría como medidas de coacción para obtener una declaración prohibida por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Finalmente y para que sea más evidente que el tal TOCA1968 es un mentecato (mente capti) o sea, es un idiota, señalo que pretende la estupidez de que alguien revise los expedientes de los asuntos que he patrocinado como si fuera inexistente el secreto profesional, por lo que exhorto al tal charlatán y pésimo abogado, para que obtenga una orden judicial que le permita practicar la revisión que pretende, en el entendido de que el TOCA1968 es tan imbécil y lunático, que nunca podrá conseguir tal orden porque, independientemente de que carece de la capacidad para conseguirla por ser tan mal abogado, que también olvida que se trataría de una pesquisa inquisitorial prohibida por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, todo lo cual viene a que, por enésima ocasión, se ponga de manifiesto y se evidencie la charlatanería, mala fe, afán protagónico, pésima preparación como abogado y la supina ignorancia y falta de experiencia forense de que hace gala el interfecto TOCA1968, ciertamente fue juez civil y penal por escasos dos ó tres años y quien creo que dejó la judicatura por haber sido expulsado o invitado u obligado a renunciar por falta de capacidad para el desempeño del cargo.

elizh80:

Usted sí que ha entendido el problema y comprende que ante un citatorio "viciado", éste es ilegal y, por lo tanto, el agente del Ministerio Público está impedido de imponer medio de apremio alguno.

Por otra parte y para ampliar los conocimientos del derecho de usted (lástima que de paso ilustro al ignorante de TOCA1968), le hago notar que es una garantía constitucional el que nadie pueda ser obligado a declarar en su contra, de tal manera que desde hace muchos años, he hecho valer que si un probable responsable es presentado por la policía para declarar, esta conducta está prohibida por la Constitución, por lo que la inasistencia del probable responsable solamente tiene la legal consecuencia de que se le tenga por negándose a declarar pues es ilegal por anticonstitucional el que se le compela a declarar mediante la presentación de la fuerza pública.

Claro está que el ignorante de TOCA1968 dirá lo contrario, es más, ya lo expresó en su primer o segunda réplica pues escribió que el agente del Ministerio Público puede girar orden de presentación privando de su libertad al probable(s) responsable(s).

Abundando en las lecciones de derecho procesal penal que estoy impartiendo públicamente, tenemos que el citatorio está dirigido a un probable responsable, y que existe jurisprudencia firme en el sentido de que puede haber una equivocación en la cita de los preceptos de derecho, de tal manera que si bien es cierto que los preceptos jurídicos invocados pudieren estar equivocados, en modo alguno se puede pensar que el agente del Ministerio Público haya marrado la calidad del destinatario.

A mayor abundamiento de las lecciones de derecho que estoy impartiendo, tenemos que, contrario a lo que usted expone, el agente del Ministerio Público SI puede imponer medidas de apremio (art. 33 CPPDF), pero estas medidas es imposible imponerlas legalmente a un probable responsable porque se interpretaría como medidas de coacción para obtener una declaración prohibida por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Finalmente y para que sea más evidente que el tal TOCA1968 es un mentecato (mente capti) o sea, es un idiota, señalo que pretende la estupidez de que alguien revise los expedientes de los asuntos que he patrocinado como si fuera inexistente el secreto profesional, por lo que exhorto al tal charlatán y pésimo abogado, para que obtenga una orden judicial que le permita practicar la revisión que pretende, en el entendido de que el TOCA1968 es tan imbécil y lunático, que nunca podrá conseguir tal orden porque, independientemente de que carece de la capacidad para conseguirla por ser tan mal abogado, que también olvida que se trataría de una pesquisa inquisitorial prohibida por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, todo lo cual viene a que, por enésima ocasión, se ponga de manifiesto y se evidencie la charlatanería, mala fe, afán protagónico, pésima preparación como abogado y la supina ignorancia y falta de experiencia forense de que hace gala el interfecto TOCA1968, ciertamente fue juez civil y penal por escasos dos ó tres años y quien creo que dejó la judicatura por haber sido expulsado o invitado u obligado a renunciar por falta de capacidad para el desempeño del cargo.

En cuanto a los juzgados mercantiles, a continuación reproduzco la respuesta que en aquella oportunidad expresé:

El hecho es que todo el mundo sabe a ciencia cierta que Primus Tribunus es un abogado penalista, así que el que desconociera que en fechas recientes se crearon juzgados especializados en derecho mercantil en dos estados de la República Mexicana es un error perfectamente justificado así como dispensable, pero el hecho de que el C. Lic. Jorge Ariel Morales Franco (TOCA1968) haya sido exhibido por diversos foristas como un falaz y mentiroso que solamente ha tenido una sentencia en sus tan traídos y llevados juicios de "concurso civil voluntario", como aconteció en la consulta 218051 y en algunas otras, vid infra:

PREVIO A CUALQUIER JUICIO VALORATIVO, SÍRVASE LEER EL... = 218051

h t t p ://w w w.mexicolegal.c o m . m x/foro-verconsulta.php?id=197284&forod=1

y a esto se agrega que el C. Lic. Jorge Ariel Morales Franco (TOCA1968) en entrevista a un conocido periódico afirmó que lleva cada mes de 10 (diez) a 12 (doce) juicios de concurso civil voluntario y que todos los juicios se resuelven a favor de los deudores de tarjetas de crédito, como se ve en la siguiente página del Internet:

h t t p ://w w w.eluniversal.c o m . m x/finanzas/68449.html

y lo anterior en modo alguno es un error dispensable, cuenta habida que se pone de manifiesto que el C. Lic. Jorge Ariel Morales Franco (TOCA1968) vive en el engaño, aunque lo más doloroso es que dicho forista ha sido tachado varias veces y en diversas consultas como un defraudador vid infra:

Consulta:              Título de la consulta

197284          SEGUI CONSEJO DE TOCA1968 Y EL MINISTERIO PUBLICO ME MANDO AL CARAJO????

h t t p ://w w w.mexicolegal.c o m . m x/foro-verconsulta.php?id=197284&forod=0

189660   -   Toca1968 no solo es un coyote, también es un charlatan y malagradecido con los colegas del foro

h t t p ://w w w.mexicolegal.c o m . m x/foro-buscar2.php

189539   -   Webmaster: queja contra toca1968

h t t p ://w w w.mexicolegal.c o m . m x/foro-verconsulta.php?id=189539&forod=0

136202   -   Regreso jorge ariel morales franco..o toca1968

h t t p ://w w w.mexicolegal.c o m . m x/foro-verconsulta.php?id=136202&forod=0

161883   -   Queja Respuesta TOCA1968

h t t p ://w w w.mexicolegal.c o m . m x/foro-verconsulta.php?id=161883&forod=0

Así como las siguientes:

h t t p ://mx.answers./question/index?qid=20090701155543AAXe56f

h t t p ://mexicolegal.c o m . m x/foro-verconsulta.php?id=136202&forod=6321

h t t p ://tarjetasdecreditomex./t2488-lic-rosas-que-opina-usted-al-respecto

h t t p ://w w w.mexicolegal.c o m . m x/foro-verconsulta.php?id=189539&forod=0

Pues inclusive resulta que el interfecto forista se tituló obteniendo su Cédula Profesional en 1993, pero en el 2007 se anunciaba como teniendo más de 15 años de experiencia en toda clase de juicios, lo que ya provocaba dudas acerca de que fuera veraz:

h t t p ://tarjetasdecreditomex./t2488-lic-rosas-que-opina-usted-al-respecto

Pero lo mejor del caso es que el propio C. Lic. Jorge Ariel Morales Franco (TOCA1968) exalta a Primus Tribunus como un buen abogado, ¡¡y hasta dice que Primus Tribunus es de los mejores abogados de México Legal!! (¡¡¡gracias!!!:

h t t p ://mexicolegal.c o m . m x/cafeteando-ver.php?id=1124

¿¡¿En que quedamos entonces?!?.

¿¡¿Usted qué opina?!?.

Que opinan todos los CONSULTANTES DE ESGTE FORO DE MÉXICO LEGAL, ES QUE PRIMUS TRIBUNUS ES UN CHARLATÁN DEL DERECHO, SU SERVIDOR ES UN VERDADERO ABOGADO PENALISTA, salutos a todos los Consultantes de este Foro de México Legal.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 6637-5063

Celular: (044) 55-3253-4941

WEB:  w w w . m y c a b o g a d o s . c o m . m x (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j o r g e . m o r a l e s  a r r o b a  m y c a b o g a d o s . c o m . m x  (minúsculas y todo junto)

POR CIERTO PRIMUS TRIBUNUS, COMO LO PREDIJE YA SALISTE CON UNA EXCUSA RÍDICULA PARS EVITAR PÚBLICAMENTE QUE TODO EL FORO DE MÉXICO LEGAL, REVISE TUS EXPEDIENTE PENALES EN LOS CUALES HAS FUNGIDO COMO DEFENSOR PARTICULAR, Y TODO MÉXICO LEGAL SE PREGUNTA Y SE CONTESTA:

¿POR QÚE SERÁ?

Y LA ÚNICA RESPUESTA EVIDENTE ES PORQUE PRIMUS TRIBUNUS ES UN CHARLATÁN DEL DERECHO, SALUDOS A TODOS LOS CONSULTANTES DE ESTE FORO DE MÉXICO LEGAL.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 6637-5063

Celular: (044) 55-3253-4941

WEB:  w w w . m y c a b o g a d o s . c o m . m x (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j o r g e . m o r a l e s  a r r o b a  m y c a b o g a d o s . c o m . m x  (minúsculas y todo junto)

...

En la Consulta no: 236127 "Citatorio pgj denuncia de hechos" existen constancias de que el forista TOCA1968 es un perfecto ignorante y charlatán del derecho además de defraudador de sus clientes, entre las que se encuentra la que a continuación se transcribe:

elizh80:

Usted sí que ha entendido el problema y comprende que ante un citatorio "viciado", éste es ilegal y, por lo tanto, el agente del Ministerio Público está impedido de imponer medio de apremio alguno.

Por otra parte y para ampliar los conocimientos del derecho de usted (lástima que de paso ilustro al ignorante de TOCA1968), le hago notar que es una garantía constitucional el que nadie pueda ser obligado a declarar en su contra, de tal manera que desde hace muchos años, he hecho valer que si un probable responsable es presentado por la policía para declarar, esta conducta está prohibida por la Constitución, por lo que la inasistencia del probable responsable solamente tiene la legal consecuencia de que se le tenga por negándose a declarar pues es ilegal por anticonstitucional el que se le compela a declarar mediante la presentación de la fuerza pública.

Claro está que el ignorante de TOCA1968 dirá lo contrario, es más, ya lo expresó en su primer o segunda réplica pues escribió que el agente del Ministerio Público puede girar orden de presentación privando de su libertad al probable(s) responsable(s).

Abundando en las lecciones de derecho procesal penal que estoy impartiendo públicamente, tenemos que el citatorio está dirigido a un probable responsable, y que existe jurisprudencia firme en el sentido de que puede haber una equivocación en la cita de los preceptos de derecho, de tal manera que si bien es cierto que los preceptos jurídicos invocados pudieren estar equivocados, en modo alguno se puede pensar que el agente del Ministerio Público haya marrado la calidad del destinatario.

A mayor abundamiento de las lecciones de derecho que estoy impartiendo, tenemos que, contrario a lo que usted expone, el agente del Ministerio Público SI puede imponer medidas de apremio (art. 33 CPPDF), pero estas medidas es imposible imponerlas legalmente a un probable responsable porque se interpretaría como medidas de coacción para obtener una declaración prohibida por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Finalmente y para que sea más evidente que el tal TOCA1968 es un mentecato (mente capti) o sea, es un idiota, señalo que pretende la estupidez de que alguien revise los expedientes de los asuntos que he patrocinado como si fuera inexistente el secreto profesional, por lo que exhorto al tal charlatán y pésimo abogado, para que obtenga una orden judicial que le permita practicar la revisión que pretende, en el entendido de que el TOCA1968 es tan imbécil y lunático, que nunca podrá conseguir tal orden porque, independientemente de que carece de la capacidad para conseguirla por ser tan mal abogado, que también olvida que se trataría de una pesquisa inquisitorial prohibida por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, todo lo cual viene a que, por enésima ocasión, se ponga de manifiesto y se evidencie la charlatanería, mala fe, afán protagónico, pésima preparación como abogado y la supina ignorancia y falta de experiencia forense de que hace gala el interfecto TOCA1968, ciertamente fue juez civil y penal por escasos dos ó tres años y quien creo que dejó la judicatura por haber sido expulsado o invitado u obligado a renunciar por falta de capacidad para el desempeño del cargo.

En cuanto a los juzgados mercantiles, a continuación reproduzco la respuesta que en aquella oportunidad expresé:

"El hecho es que todo el mundo sabe a ciencia cierta que Primus Tribunus es un abogado penalista, así que el que desconociera que en fechas recientes se crearon juzgados especializados en derecho mercantil en dos estados de la República Mexicana es un error perfectamente justificado así como dispensable, pero el hecho de que el C. Lic. Jorge Ariel Morales Franco (TOCA1968) haya sido exhibido por diversos foristas como un falaz y mentiroso que solamente ha tenido una sentencia en sus tan traídos y llevados juicios de "concurso civil voluntario", como aconteció en la consulta 218051 y en algunas otras, vid infra:

PREVIO A CUALQUIER JUICIO VALORATIVO, SÍRVASE LEER EL... = 218051

h t t p ://w w w.mexicolegal.c o m . m x/foro-verconsulta.php?id=197284&forod=1

y a esto se agrega que el C. Lic. Jorge Ariel Morales Franco (TOCA1968) en entrevista a un conocido periódico afirmó que lleva cada mes de 10 (diez) a 12 (doce) juicios de concurso civil voluntario y que todos los juicios se resuelven a favor de los deudores de tarjetas de crédito, como se ve en la siguiente página del Internet:

h t t p ://w w w.eluniversal.c o m . m x/finanzas/68449.html

y lo anterior en modo alguno es un error dispensable, cuenta habida que se pone de manifiesto que el C. Lic. Jorge Ariel Morales Franco (TOCA1968) vive en el engaño, aunque lo más doloroso es que dicho forista ha sido tachado varias veces y en diversas consultas como un defraudador vid infra:

Consulta:              Título de la consulta

197284          SEGUI CONSEJO DE TOCA1968 Y EL MINISTERIO PUBLICO ME MANDO AL CARAJO????

h t t p ://w w w.mexicolegal.c o m . m x/foro-verconsulta.php?id=197284&forod=0

189660   -   Toca1968 no solo es un coyote, también es un charlatan y malagradecido con los colegas del foro

h t t p ://w w w.mexicolegal.c o m . m x/foro-buscar2.php

189539   -   Webmaster: queja contra toca1968

h t t p ://w w w.mexicolegal.c o m . m x/foro-verconsulta.php?id=189539&forod=0

136202   -   Regreso jorge ariel morales franco..o toca1968

h t t p ://w w w.mexicolegal.c o m . m x/foro-verconsulta.php?id=136202&forod=0

161883   -   Queja Respuesta TOCA1968

h t t p ://w w w.mexicolegal.c o m . m x/foro-verconsulta.php?id=161883&forod=0

Así como las siguientes:

h t t p ://mx.answers./question/index?qid=20090701155543AAXe56f

h t t p ://mexicolegal.c o m . m x/foro-verconsulta.php?id=136202&forod=6321

h t t p ://tarjetasdecreditomex./t2488-lic-rosas-que-opina-usted-al-respecto

h t t p ://w w w.mexicolegal.c o m . m x/foro-verconsulta.php?id=189539&forod=0

Pues inclusive resulta que el interfecto forista se tituló obteniendo su Cédula Profesional en 1993, pero en el 2007 se anunciaba como teniendo más de 15 años de experiencia en toda clase de juicios, lo que ya provocaba dudas acerca de que fuera veraz:

h t t p ://tarjetasdecreditomex./t2488-lic-rosas-que-opina-usted-al-respecto

Pero lo mejor del caso es que el propio C. Lic. Jorge Ariel Morales Franco (TOCA1968) exalta a Primus Tribunus como un buen abogado, ¡¡y hasta dice que Primus Tribunus es de los mejores abogados de México Legal!! (¡¡¡gracias!!!:

h t t p ://mexicolegal.c o m . m x/cafeteando-ver.php?id=1124

¿¡¿En que quedamos entonces?!?.

¿¡¿Usted qué opina?!?."

Por lo que leo en su último comentario usted Primus Tribunus al verse desenmascarado por su Servidor, en lo que en realidad es UN CHARLATÁN DEL DERECHO, PEOR QUE DELGADO Y ASOCIADOS AL QUE TANTO CRITICA, CON EL FIN DE APARENTAR QUE ES UN ABOGADO PENALISTA, SOLAMENTE SE EVIDENCIA MÁS Y MÁS COMO LO QUE EN REALIDAD ES UN CHARLATÁN DEL DERECHO, pero afortunadamente usted mismo evidenció tal situación, la cual siempre tuvo mucho cuidado de ocultat, pero quedo tranquilo porque ahora los Consultantes ya saben plenamente que usted un un pésimo abogado, defraudador, anti profesional, sin ética profesioan ly act{ua dolosamente en contra de sus propios clientes, saludos a todos los Consultantes de este Foro de México Legal.

Por lo que le aconsejo jurídicamente que a la brevedad posible Usted Consultante se asesore legalmente de un abogado que sea experto en MATERIA PENAL Y AMPARO PENAL, de esta forma tendrá asegurado el éxito de su asunto, y si es el caso de que usted no cuenta con recursos económicos para pagar los honorarios de los servicios profesionales de un abogado particular, PUEDE USTED RECURRIR A LOS SERVICIOS JURÍDICOS PROFESIONALES Y GRATUITOS DE LOS DEFENSORES PÚBLICOS DE SU LOCALIDAD, esperando que esta información le sea de utilidad en su caso, y que en breve lo resuelva favorablemente.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 6637-5063

Celular: (044) 55-3253-4941

WEB:  w w w . m y c a b o g a d o s . c o m . m x (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j o r g e . m o r a l e s  a r r o b a  m y c a b o g a d o s . c o m . m x  (minúsculas y todo junto)

Foristas Todos:

Dice el refrán: "Dime de qué presumes y sabré de que adoleces", y es el caso de que TOCA1968 presume de ser recto, honesto y buen abogado, pero afortunadamente son muchos los foristas que se han quejado de las pésimas intervenciones de TOCA1968 y en anterior respuesta solamente cité algunos de ellos, por lo que es demasiado fácil entender que el ignorante de marras trate de defenderse atacándome con viles mentireas, pero vean ustedes que nunca ha negado las acusaciones de su mal proceder y falta de honestidad que se contienen en las páginas de Internet que he citado proporcionando las direcciones url donde se puede constatar la veracidad de mis palabras.

¿¡¿Porqué TOCA1968 se limita a agredirme con falsedades?!? pues simplemente porque le es imposible negar los hechos y acusaciones de su negligencia y falta de honradez que menciono en respuesta anterior, y en verdad hemos visto que se abstiene de negar tales impu-t-aciones (el que calla otorga) y continúa como pendenciero cibernético en vez de tomar una actitud positiva.

La verdad se impone por sí misma, y la verdad es que TOCA1968 hasta fue expulsado tanto en la Priemer Epoca de México Legal, como en la Segunda Epoca aunque en esta última se le perdonó algún tiempo después y regresó para continuar con sus faltas y pésimas intervenciones que pueden hacer que se le vuelva a banear para evitar que intervenga en estos foros.

Buenas tardes.

Pobre Primus Tribunus quién a falta de capacidad con su Servidor en la Materia Penal, recurre al recurso más bajo de cualquier perdedor, EL DE TRATAR DE DESPRESTIGIR A SU SERVIDOR POR ESTE MEDIO DE INTERNET, PORQUE HASTA EL MOMENTO NINGUNA DE ESAS SUPUESTAS ACUSACIONES A QUE HACE REFERENCIA EL CHARLATÁN DE MARRAS ME HA SIDO COMPROBADA COMO ERRÓNEAMENTE LO SOSTIENE, Y CONTRARIAMENTE A LO QUE FALLIDAMENTE PRETENDE SOSTENER, EN DERECHO EL QUE CALLA NO OTORGA NADA, SIMPLEMENTE NO DICE NADA, siendo que para refrescarle la memoria al charlatán del derecho en cita, EN UNA OCASIÓN ME CITO EN UN CAFÉ QUE ESTÁ CERCA DE LOS TR´BUNALES CIVILES DE NIÑOS HEROES, PARA QUE ME ENSEÑARA MIS EXPEDIENTES DE CONCURSO CIVIL VOLUNTARIO, SIENDO QUE SU SERVIDOR ACCEDIÓ A TAL CAPRICHO DEL CITADO CHARLATÁN, EN PRIMER LUGAR, PORQUE SU SERVIDOR NO TIENE NADA QUE OCULTAR, Y EN SEGUNDO LUGAR, PORQUE AHÍ ME DI CUENTA POR LOS COMENTARIOS QUE ME REFIRIÓ EN CITADO CHARLATÁN QUE JAMÁS EN SU VIDA HABÍA PATROCINADO UN JUICIO DE ESTA NATURALEZA, SIN EMBARGO; SEGURAMENTE PREVIO A NUESTRA ENTREVISTA SE PUSO A ESTUDIAR SOBRE EL TEMA, Y ME DIO UNOS PUNTOS DE VISTA QUE TOMÉ EN CUENTA, Y QUE A LA FECHA ME HAN SERVIDO PARA PERFECCIONAR ESTA SOLUCIÓN JURÍDICA A FAVOR DE LOS DEUDORES, lo que me hace preguntar, así como a todos los Consultantes de México Legal:

¿Entonces el por qué de tanta molestia de Primus Tribunus para que su Servidor, junto con los Foristas y Consultantes que deseen asistir públicamente al lugar y hora en que este charlatán del derecho nos muestre todos sus expedientes penales para revisarlo, SE NIEGA ROTUNDAMENTE A HACERLO SIN QUE MEDIE CAUSA JUSTIFICADA PARA ELLO?

La obvia respuesta es que tiene mucho que ocultar, porque su Servidor lo HA EVIDENCIADO EN SU FORMA FRAUDULENTA, DOLOSA, ANTI PROFESIONAL Y MAL INTENCIONADA QUE SE CONDUCE CON SUS CLIENTES, y aun así se jacta de ser un buen abogado,  LO QUE HACE QUE EL SUSCRITO SE RETRACTE DE SUS BUENOS COMENTARIOS QUE REALIZÓ EN EL PASADO EN ESTE FORO SOBRE DICHO CHARLATÁN, ADEMÁS QUE PARA SU SERVIDOR EL MEJOR ABOGADO DE ESTE FORO SIEMPRE HA SIDO EL ABOGADO ROSEN, AL CUAL LE MANDO UN AFECTUOSO SALUDO.

Está por demás comprobado con este último comentario, por demás desesperado del citado charlatán, que le es imposible debatir al mismo nivel jurídico con su Servidor, sin que medie causa justificada para ello, a dar contestación, como lo haría cualquier abogado experto en materia penal, a contestar MI PREGUNTA QUE LE HIXE EN LA CONSULTA NO: 236127,  “CITATORIO PGJ DENUNCIA DE HECHOS”, RESPECTO A LAS ÓRDNES DE LOCALIZACIÓN Y PRESENTACIÓN QUE GIRA EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO INVESTIGADOR A LA POLICÍA DE INVESTIGACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL, PARA QUE LOCALICEN Y PRESENTEN AL INCULPADO PARA SER PRIVADO DE SU LIBERTAD PERSONAL, PARA EL EFECTO DE RENDIR SU DECLARACIÓN MINISTERIAL, Y ELLO ES ASÍ POR LA SUMA IGNORANCIA, EXTREMA MISERIA INTELECTUAL Y FALTA DE EXPERIENCIA PROFESIONAL COMPROBADA POR PARTE DE PRIMUS TRÍNUBUS EN ESTE TEMA.

En la diversa Consulta número 237158 , TITULADA “averiguación previa”, EL IGNORANTE CHARLATÁN DE MARRAS, FUE INCAPAZ DE PODER DEBATIR FUNDADA Y MOTIVADAMENTE MI RESPUESTA DADA AHÍ AL CONSULTANTE, POR LO QUE PARTIENDO DEL REFRÁN POPULAR QUE CITADO CHARLATÁN HA CITADO EN SU ÚLTIMO COMENTARIO, CMO HA CALLADO ME HA DADO LA RAZÓN EL MISMO, ADEMÁS DE QUE DICHO COMENTARIO PUEDE SER PLENAMENTE COMPROBADO POR CUALQUIER FORISTA QUE SEA EXPERTO EN MATERIA PENAL, Y QUE TENGA EXPERIENCIA PROFESIONAL EN PATROCINAR A DENUNCIANTES, EXPERIENCIA PROFESIONAL DE LA CUAL EVIDENTEMENTE CARECE EL CITATO PRIMUS TRIBUNS.

Es de concluirse que, hasta el momento el citado Primus Tribunus trató siempre de ocultar a los Consultantes de este Foro de México Legal lo que en realidad es, UN DEFRAUDADOR CON CÉDULA PROFESIONAL QUE SE APROVECHA DE SUS CLIENTES DE FORMA INDEBIDA, SITUACIÓN QUE EL PROPIO FORISTA DE MARRAS, EVIDENCIÓ TAL VEZ DE MANERA INCONSCIENTE, PERO QUE AL VERSE VISTO DESCUBIERTO EN LAS PERVERSAS INTENCIONES QUE TIENE CON SUS CLIENTES, AHORA PRETENDE HACER CREER QUE ES UN ABOGADO HONESTO, CUANDO EN REALIDAD NO LO ES, POR LO QUE A TODOS LOS CONSULTANTE DE MÉXICO LEGAL LOS EXHORTO A QUE TENGAN PRECAUCIÓN CON ESTE CHARLATÁN DEL DERECHO, saludos a todos los constantes de este foro de México legal.

cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 6637-5063

Celular: (044) 55-3253-4941

WEB:  w w w . m y c a b o g a d o s . c o m . m x (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j o r g e . m o r a l e s  a r r o b a  m y c a b o g a d o s . c o m . m x  (minúsculas y todo junto)

Foristas Todos:

Ciertamente que TOCA1968, como él mismo confiesa, me mostró no varios sino un solo expediente de juicio de concurso civil voluntario porque era el unico que estaba patrocinando, así como una demanda de similar asunto que apenas iba a presentar ante la  Oficialía de Partes Común, cuestión que pone de manifiesto que el tal TOCA1968 es un perfecto tonto que anda enseñando sus exopedientes y cometiendo así el delito de violación del secreto que conoce con motivo de la prestación de servicios profesionales.

Por mi parte ya he expuesto que me niego a que nadie revise mis expedientes a menos que cuente con una orden judicial, y ni así, porque de mi parte promovería el juicio de amparo en contra de una pesquisa prohibida por la Constitución Federal.

Pero ya vemos que el tal TOCA1968 es un perdedor, ignorante del derecho y delincuente por lo menos en lo tocante a la violación del secreto profesional, tal y como dicho sujeto lo ha confesado expresa y espontáneamente en estos foros.

Ustedes ven que carece de capacitación para ejercer la abogacía.

Pobre Primus Tribunus TRATA DE OCULTAR QUE AQUÍ EN ESTE FORO HA CONFESADO QUE PATROCINÓ UN ASUNTO PENAL SIN TENER CÉDULA PROFESIONAL, LO QUE LO HACE MÁS DELICUENTE QUE NADIE, Y QUE NO SE OLVIDE QUE EN TODO CASO RESULTARÍA SER COMPLICE EN SU SUPUESTO DELITO DE VIOLACIÓN DEL SECRETO PROFESIONAL QUE AFIRMA COMETÍ, LO QUE PONE AÚN MÁS DE MANIFESTO QUE EL POBRE PRIMUS TRIBUNUS NO ENCUENTRA FORMA ALGUNA DE EVITAR, LO QUE EL MISMO PROVOCÓ, QUE TODO ESTE FORO DE MÉXICO LEGAL SE DIRA CUENTA DE QUE ES UN CHARLATÁN DEL DERECHO, Y CON MUCHOS DELITOS QUE OCULTAR, saludos a todos los Consultantes de este Foro de México Legal, y cuidado con la rata del tal PRIMUS TRIBUNUS, es todo un personaje y es un caso para la“ARAÑA”.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 6637-5063

Celular: (044) 55-3253-4941

WEB:  w w w . m y c a b o g a d o s . c o m . m x (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j o r g e . m o r a l e s  a r r o b a  m y c a b o g a d o s . c o m . m x  (minúsculas y todo junto)

TOCA1968:

Deje de llorar, límpiece sus lágrimas y si quiere, diga misa, que al fin y al cabo ya se dice en español..

Ja, ja, ja, ja, ja, ja,

Ja, ja, ja, ja, ja, ja,

Ja, ja, ja, ja, ja, ja…

Pobre Primus Tribunus NO SE HA DADO CUENTA QUE DESDE HACE AÑOS EN ESTA CONSULTA YA PERDIÓ, Y ES TAN ESTUPIDO QUE NO SE HA DADO CUENTA DE ELLO, PERO DE LO QUE SI SE HA DADO CUENTA ES QUE SU SERVIDOR EN ESTA CONSULTA LE HA PUESTO LA ARRASTRADA DE SU VIDA, COMO MUCHAS QUE YA LE HE DADO ANTERIORMENTE, Y LO BUENO ES QUE SU SERVIDOR ES ALGUIEN IMPORTANTE PARA EL CITADO CHARLATÁN DEL DERECHO, TANTO QUE EN PLENO DOMINGO FAMILIAR EL CUAL ESTOY DISFRUTANDO CON MI FAMILIA, TENGO AL CITADO PRIMUS TRIBUNUS PENDIENTE DE LO QUE ESCRIBO EN ESTA CONSULTA, EL CUAL SEGURAMENTE ESTA EN ÉSTOS MOMENTOS LLORANDO SOLO, SIN PERRO QUE LE LADRE, PORQUE DESDE HACE MUCHO SU FAMILIA LO ABANDONÓ, Y AHORA SE EL POR QUÉ DE ELLO, Y EL ÚNICO MOTIVO DE SU TRISTE E INTRASCENDENTE VIDA ES GANARLE UNA VEZ EN SU VIDA EN ESTE FORO A SU SERVIDOR, LO QUE ME HACE REALIZAR LA SIGUIENTE PREGUNTA:

¿SI EN ESTE FORO DE MÉXICO LEGAL TODO ES VIRTUAL Y SIEMPRE LE PONGO UNA ARRASTRADA AL CHARLATÁN DEL DERECHO PRIMUS TRIBUNUS, IMAGINÉNSE CONSULTANTES DE MÉXICO LEGAL, COMO SERÍA LA ARRASTRADA QUE SU SERVIDOR LE PONDRÍA EN UN JUICIO REAL?

La respuesta es obvia, sería LA EXTERMINACIÓN DEL CHARLATÁN DEL DERECHO PRIMUS TRIBUNUS, lo bueno del mundo de los abogados es que están grande que resulta ser muy pequeño, y el día menos pensado nos enfrentamos el CHARLATÁN DEL DERECHO PRIMUS TRIBUNUS Y SU SERVIDOR, saludos a todos los Consultantes de México Legal, y por cierto PRIMUS QUE SE SIENTE QUE NI SU MADRE LO QUIERA, jajajaja; y como dice la letra de una conocida canción Primus: “YA NI LLORAR ES BUENO”, JAJJAJAJA, TODO UN MONSTRUITO DEL SISTEMA ESTA TAL PRIMUS TRIBUNUS.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 6637-5063

Celular: (044) 55-3253-4941

WEB:  w w w . m y c a b o g a d o s . c o m . m x (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j o r g e . m o r a l e s  a r r o b a  m y c a b o g a d o s . c o m . m x  (minúsculas y todo junto)

Ya me estás dando flore jara CHARLATÁN DEL DERECHO PRIMUS TRIBUNUS, porque como ya estás repitiendo tus fallidos pseudo argumentos es síntoma inequívoco de que ya no tienes nada que argumentar que sea digno de leerse, CON LO QUE AUTOMÁTICAMENTE ME DAS LA RAZÓN EN TODOS MIS COMENTARIO, con lo cual confirmo que ahora estás como perro callejero solo en tu cueva, llorando tu derrota, pero ya deberías estar acostumbrado ya que siempre que tratas de debatir a tu Servidor el resultado es el mismo siempre, YO GANO Y TU PIERDES, saludos a todos los Consultantes de este Foro de México Legal, y vean como tengo al pendiente de su Servidor al tal Primus Tribunus, pues represento LA PERSONA MÁS IMPORTANTE EN POBRE Y MISERABLE VIDA, YA QUE SIN SU SERVIDOR EL POBRE PRIMUS TRIBUNUS NO ES NADIE, NI TIENE UNA VIDA PERSONAL PROPIA, no se puede creer tanta miseria humana en una sola persona conocida en los bajos mundo como el CHARLATÁN DEL DERECHO PRIMUS TRIBUNUS.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 6637-5063

Celular: (044) 55-3253-4941

WEB:  w w w . m y c a b o g a d o s . c o m . m x (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j o r g e . m o r a l e s  a r r o b a  m y c a b o g a d o s . c o m . m x  (minúsculas y todo junto)

TOCA1968:

Ya varios foristas han coincidido diciendo que soy yo quien tiene la razón, pero usted se comporta como lo que es: un niñito que quiere aparecer "ganando" las discusiones y ha estado más que pendiente del foro aunque usted lo niegue, tan es así que de manera constante está haciendo que las consultas en que interviene como el niño que es estén siempre en primer lugar de la lista.

Tal y como usted se comporta dudo mucho que algún día vaya usted a mejorar, antes al contrario, cada día empeorará la enfermedad psicológica que le afecta a usted.

Mire usted que sus comentarios los leí desde las tres de la mañana en ocasión de que, entre las dos y tres de la mañana me despierto para revisar varias páginas de Internet en las que regalan programas informáticos  con sus respectivas licencias, pero hay que hacer download desde los primeros momentos, porque luego todo el mundo los desea y se satura el cyberespacio haciendo imposible el bajarlos, sin embargo me abstuve de escribir comentario alguno debido a que carezco de la intención de ser el padre de usted que le corrija, mejor me puse a trabajar en los asuntos de mi despacho porque hoy es el primer día de labores después de dos semanas de vacaciones de los tribunales.

A ver si algún día usted se cura y llega a madurar, aunque lo dudo.

Pobre Primus Tribunus YA NO SABE COMO COMPONER SU GRAVE ERROR QUE LO HA EVIDENCIADO COMO LO QUE ES UN CHARLATÁN DEL DERECHO, Y AHORA TODO MÉXICO LEGAL YA SABE LA PALIZA QUE LE HE PUESTO EN ESTA Y EN TODAS LAS CONSULTAS EN LAS QUE HA TRATADO INFRUCTUOSAMENTE DE TRATAR DE DEBATIR CON SU SERVIDOR, Y EL RESULTADO SIEMPRE ES EL MISMO, SU SERVIDOR GANA Y USTED PIERDE, POR LO DEMÁS TODOS LOS CONSULTANTES DE ESTE FORO DE MÉXICO LEGAL YA SABEN AHORA CON CERTEZA LA CLASE DE DEFRAUDADOR QUE ES USTED, POR LO QUE TENDRÁN MUCHA PRECAUCIÓN PARA CONSULTARLO Y CONTRATARLO COMO ABOGADO PARTICULAR, Y COMO SE QUE SOY EL CENTRO DE SU UNIVERSO Y DE SU VIDA, PUES POR AQUÍ NOS SEGUIMOS LEEYENDO Y ESCRIBIENDO, SALUDOS A TODOS LOS CONSULTANTES DE ESTE FORO DE MÉXICO LEGAL, Y CUIDADO CON EL CHARLATÁN DEL DERECHO ALIAS PRIMUS TRIBUNUS.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 6637-5063

Celular: (044) 55-3253-4941

WEB:  w w w . m y c a b o g a d o s . c o m . m x (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j o r g e . m o r a l e s  a r r o b a  m y c a b o g a d o s . c o m . m x  (minúsculas y todo junto)

Que barbaro PRIMUS,

aparte de inepto (como te lo dije en lineas anteriores) sigues siendo terco y RIJOSO. se ve que no tienes trabajo.

se que te costara mucho, pero trata de superarte.

saludos a los demas.

Saludos también para tí NAZARIO.

Saludos al "Ignorante Mercanchifle del derechoTOCA1968"

TOCA1968:

"Los renglones torcidos de Dios, son más rectos que la torcida mente de Toca1968." Lic. Raúl Cadena (Respuesta 362156 en consulta 237778).

POBRE PRIMUS TRIBUMUS TIENE ALMA DE TRAPEADOR, IDEM DE MIS ANTERIORES COMENTARIOS.

Pobre, iluso, ingenuo e inocente TOCA1968, quien con sus acciones y sus palabras cree o pretende que ganarme una discusión es la mayor hazaña de la historia.

Da lástima, da pena y lo único que merece es la compasión de la gente.

IDEM DE MIS ANTERIORES COMENTARIOS.